FUKUSHIMA 2011

Na Harrisburg en Tsjernobyl nu een 3e grote ramp met een kernenergiecentrale. Werd Harrisburg nog afgedaan als een beginneronvolkomenheid en werd Tsjernobyl afgedaan als inherent aan de inferieur geachte sovjettechnologie, ons in het moderne Westen en het eveneens moderne en technisch hoogstaande Japan zou zoiets niet makkelijk overkomen. Nee dus.

Ergerlijk is dat


de Japanse autoriteiten de omvang en de ernst van de ramp van meet af aan hebben gebagatelliseerd. Bijna elke dag moest worden toegegeven dat de situatie toch iets ernstiger was dan voordien werd meegedeeld, maar elk bericht eindigde steevast met een positieve draai. Als consument van het nieuws wil je dat maar al te graag geloven. Een zo vernietigende natuurramp als een alles verwoestende vloedgolf is al verschrikkelijk, als daar dan nog een kernramp overheen komt is de ellende nauwelijks te bevatten. Natuurlijk nodigden de Nederlandse actualiteitenrubrieken ‘deskundigen’ uit hun licht over de ontstane situatie te laten schijnen. Die kletsten er ook maar een eind op los.

Eén hooggeleerde deskundige deelde ons zelfs mee dat de situatie in Japan slechts 1/10 zo ernstig is als Tsjernobyl destijds. De PvdA-politicus Diederik Samsom die tevens kernfysicus zou zijn, betoonde zich minder optimistisch, maar meende niettemin dat de ramp in Japan minder ernstig was dan die in Tsjernobyl omdat de laatste een grafietreactor had, dat naar wij dienen te begrijpen gevaarlijker is. Op dat moment was ons echter al meegedeeld dat in de centrale in Fukushima niet één kernreactor stond die in problemen was geraakt maar twee. Weer later hoorden wij dat er dat drie waren en zo ging het door tot zes, maar toen waren we wel een week verder. Gelukkig waren twee reactoren buiten gebruik kregen wij te horen. Dat viel dan weer mee. Helaas, een van die twee werd gebruikt als koelbad voor brandstofstaven die afgedankt waren maar nog heel lang gekoeld moesten worden voor ze verder konden worden verwerkt. Slechts vijf onbeheerste bronnen van radioactiviteit, maar geen reden voor grote bezorgdheid. De heer Samsom acht het ook niet waarschijnlijk dat het erg dikke stalen reactorvat het zou hebben begeven. Het zouden de koelwaterbuizen zijn. Nou denk je dan, een ketting is zo sterk als de zwakste schakel. Hadden ze die buizen dan ook maar liever dikwandig gemaakt. Maar volgens de Belgische media heeft de eigenaar van de centrale bekend gemaakt dat het onverwoestbaar geachte 16 centimeter dikke stalen reactorvat wel degelijk lek moet zijn, omdat anders niet valt te verklaren dat ondanks de vele tonnen water die in het vat zijn gepompt dat maar niet vol wil raken.

De Japanse manier om de zaken beheersbaar te houden is werkelijk origineel. Stijgt de straling uit boven wat toelaatbaar wordt geacht, stelt men de toelaatbare grens naar boven toe bij. Het absolute toppunt van de Japanse aanpak tot nu toe (28 maart 2011) is een mededeling van een regeringsfunctionaris inhoudende dat de regering van een voorlichter van de centrale heeft vernomen dat een deel van de brandstofstaven van één reactor tijdelijk gesmolten zijn. De sterk verhoogde radioactieve besmetting van het zeewater vlak voor de centrale, zo wordt ons meegedeeld, is waarschijnlijk afkomstig van de centrale. Ook blijkt er een schaal te bestaan waarin ‘incidenten’ met kernreactoren worden ingedeeld. Op die schaal, die loopt van een tot zeven staat Tsjernobyl op zeven en Fukushima aanvankelijk op vier, maar dat is later opgeschaald naar vijf. Daar heeft men het maar bij gelaten. Volgens de berichten proberen in Fukushima 600 mensen de ellende zoveel mogelijk te beperken. We hoeven ons geen illusies te maken, als een dergelijke ramp zich in West-Europa voordoet, zullen onze autoriteiten weinig anders reageren dan de Japanse. Wie op de hoogte wil blijven van de ontwikkelingen in Fukushima kan trouwens maar beter de Belgische media raadplegen. De voorlopige conclusie moet zijn dat kernenergie vooralsnog een maatje te groot is voor ons mensen.

J.M. Slaats.

4 opmerkingen:

  1. Alle ophef en uitleg in de media heeft er toch voor gezorgd dat we een idee hebben gekregen over de werking van een kerncentrale.
    Achteraf redeneren is goedkoop en de beste stuurlui staan altjd aan wal, maar ondanks mijn hoge hoed die ik doorgaans op heb van de stand der techniek in Japan vraag ik me steeds sterker af hoe het zover heeft kunnen komen.
    Namelijk: Aardbevingen blijken met regelmaat voor te komen, maar alles was gebouwd tot maximaal een kracht van 7 op de schaal van richter? Heeft men werkelijk geen rekening gehouden met een veiligheidsmarge??
    Ik bedoel: Wanneer een personenlift maximaal 1000 kilo aan moet kunnen dan moeten kabels op zijn minst 8000 kilo aan kunnen.
    En dan die koeling. Dat een groot risico bestaat op een tsunami na een aardbeving is ook algemeen bekend. Wat is de gedachte geweest op gebied van veiligheid: Na de tsunami starten we even de generatoren die even tevoren zijn overspoeld door zeewater????
    Als koeling zo verschrikkelijk belangrijk is om een milieuramp te voorkomen dan maak je als één van de buffers toch een grote berg naast de centrale met daarop een groot waterbassin? En plaats je naast tal van andere voorzieningen toch een enkele leidingen waarmee je in geval van nood van buitenaf de boel kunt blijven koelen?

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Het probleem is dat we geen idee hebben wat daar aan de hand is, behalve dat wat straling naar buiten komt....

    Je weet niet wat de regering daar naar buiten laat en wat niet. Wat hun verdere strategie is...

    Het enige wat veel mensen dus eenvoudig roepen is: weg met kernenergie. Dat is wel het makkelijkste en controleerbaarste voor de gewone mens.

    Vandaag om 8 uur s'avonds op de lokale (waar das ländle sich abschafft) duitse radio de tekst gehoord (vertaald): "de japanse bevolking wordt langzaam kritisch op de regering wat betreft de voorlichting. De Japanners zijn echter nog niet zo kritisch dat ze bedenken dat het beter is zonder kernenergie"!!!!

    Dit is de volksverlakkering door de media hier die al een hele tijd in Duitsland sinds de Castortransporten aan de gang is en gaat veel verder dan in NL!

    Zo wordt een volk dom gehouden en gemanipuleerd!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. geduld, geduld.
    Er wordt geschoven en bedrogen, gedraaid en gekeerd.
    tijd zal het leren wat er fout is gegaan.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. In Fukushima staan er 2 groepen van rijen kerncentrales. Fukushima 1 heeft inderdaad 4 centrales. Het is een iets ouder type, dat in Europa niet voorkomt (BWR). Deze centrale was ontworpen om te weerstaan aan aardbevingen van Richter-schaal 8,2. En heeft een uitzonderlijke aardbeving van Richter-schaal 8,9 goed doorstaan (7 x zo sterk). Het probleem was de torenhoge tsunami een uur later, die de koeling welke voorzien werd door de elektriciteit van dieselgeneratoren uitschakelde en er niet snel genoeg nieuwe werden aangeleverd toen de reservebatterijen op geraakten.
    Had de centrale 1 km verder in land gelegen dan was er niets aan de hand geweest.

    BeantwoordenVerwijderen